“Vamos a plantar cara, por el bien de todos“, así comienza la Nota de Prensa colgada en su web. El comunicado aclara que hay que luchar contra los que “imponen el atropello de no importa qué derecho, con tal de culminar sus objetivos, cada vez más personales y menos de todos,  que esa actitud es absolutamente incompatible con un partido que se autodefine como transversal y regenerador, que hace bandera de una política diferente y de forma también diferente“.

Además, la Nota de Prensa, alude al artículo 6 de la constitución para amparar su actuación, ya que consideran antidemocrático el sistema actual del partido, y de las actuaciones de su actual dirección.

Además, y para afrontar estos costes, el grupo intenta reunir unos 7.000€ para los costes del juicio, y han abierto una web para ello. En total llevan recaudados 700€, un 10% del total, que según informaciones, es el dinero inicial que han puesto varios de los demandados, ya que todavía no han recibido ninguna donación.

Redacción – R.A.

Este pronóstico tan optimista se sustenta en cuatro variables:

1) La gente está “aburrida” del funcionamiento endogámico de los partidos, y UPyD va a constituirse y funcionar de una manera distinta a los tradicionales.

2) En Madrid, el Partido Socialista carece de liderazgo y Tomás Gómez no es alternativa a Aguirre “ni remotamente”. Sin embargo, el PP se ha desgastado en la Comunidad y en el Ayuntamiento. “Esperanza lo va a tener difícil y por eso quiere presentarse a la alcaldía y no a la Comunidad”.

3) La proyección de los votos obtenidos en las elecciones europeas del pasado mes de junio (un total de 449.499) sitúa a UPyD como tercera fuerza en Madrid (155.000 sufragios y el 6,85% de los votantes) y cuarta en Valencia (40.223 votos, el 2,14% de los ciudadanos que emitieron sufragio).

4) Rosa Díez está en condiciones de proyección pública para dar la “batalla” a Esperanza Aguirre y a Rita Barberá. Rosa ‘es un lideresa’, dicen sus incondicionales, tanto o más que la alcaldesa de la ciudad del Turia o la presidenta madrileña.

El próximo 20 de noviembre, UPyD lanzará ese mensaje a la opinión pública durante un Congreso constituyente que romperá los esquemas habituales de los partidos. La organización no se regirá por una Ejecutiva al uso, sino por un Consejo de Dirección que será elegido por sufragio universal entre los más de siete mil afiliados al corriente de sus cuotas. Se va a implementar un sistema informático que garantice la corrección del voto emitido desde las sedes provinciales. El Consejo de Dirección se configura como un equipo -puede haber varias candidaturas- al frente del que habrá un portavoz, pero la ponencia de estatutos ha suprimido cualquier referencia a las denominaciones de presidente/a y secretario general, de organización… Sólo habrá encargados por áreas temáticas.

Por su parte, los delegados, sin atender a cuotas territoriales, elegirán en listas abiertas a un Consejo Político. Nadie duda de que Rosa Díez estará al frente del Consejo de Dirección como portavoz, con Carlos Martínez Gorriarán como encargado de Comunicación y Programas y alter ego de la vizcaína. Por otra parte, Fernando Savater ha hecho saber que no desea “bajo ningún concepto” cargo alguno o responsabilidad orgánica, aunque todas las apuestas le incluyen como miembro del Consejo Político. ¿Y Mikel Buesa? Se fue de UPyD de manera fulminante y crítica ante el protagonismo de Rosa Díez –fue ella la que personalmente le invitó a sumarse a la organización- porque se encontró “sin sitio en la organización”.

España, un Estado Federal Cooperativo

Pero ¿es Buesa la única y fundamental manifestación de una disidencia frente a modos y formas caudillistas o una defección sin mayores consecuencias? Aunque los responsables de UPyD sostienen que los episodios críticos han sido más de “crecimiento y madurez” que otra cosa, otros militantes opinan que es urgente armar bien la organización para que trascienda a Rosa Díez y cumpla la función de romper el esquema tradicional de partidos en España. Y más aún: UPyD considera que su programa es “ahora más necesario que nunca”.

Por eso va a apostar por una reforma constitucional que haga de España un Estado Federal Cooperativo de base nacional, en el que todas las comunidades tengan las mismas competencias y se reintegre al Estado central las de Sanidad y Educación, y todas aquellas que permitan políticas de igualdad para los ciudadanos, vivan donde vivan. Además, UPyD -que dice contar con muchos apoyos en la Universidad- pretende la transversalidad, es decir, ser un punto en el que converjan derechas e izquierdas en un proyecto de consensos básicos sobre el Estado, la ciudadanía y una ética pública común. Críticos radicales con los nacionalismos, Rosa Díez y su equipo suponen van a arrastrar voto del PSOE y del PP con estos argumentos, que son los que la “gente reclama en la calle”.

La irrupción de UPyD en noviembre va a ser potente a poco que los medios de comunicación presten atención al Congreso y las disidencias de estos últimos meses -algunas en Madrid y otras en Cataluña- no sean activas. Esto último no es seguro: Clemente Polo, catedrático de la Autónoma de Barcelona, lanzaba un virulento ataque a UPyD desde las páginas de El País (5.09.09) en un artículo titulado ¿Herejes o comisarios políticos?, en el que afirmaba que es “insufrible que un partido vaya de ser el más demócrata y no permita la discrepancia interna”.

La financiación, el talón de Aquiles

Por otra parte, el talón de Aquiles de UPyD sigue siendo la financiación: buenas palabras, dicen sus responsables, pero apenas ayudas o créditos. “La Cajas están para financiar a los grandes partidos” aducen, dirigiendo contra estas entidades fuertes reproches. Pero no sólo la financiación sigue siendo un problema para Díez y los suyos: el PP se pondrá las pilas porque en la calle Génova han valorado los 155.000 votos de UPyD en las europeas en Madrid y los más de 40.000 en Valencia. En la Comunidad que preside Camps no hay duda de que los populares volverán a ganar –ahora sacan una ventaja al PSOE de veinte puntos- pero la popularidad del presidente de la Generalidad ha descendido notablemente después de los avatares del caso Gürtel.

Lo cierto es que si en alguna coyuntura los nuevos partidos tienen chance es en etapas históricas de crisis como la que atravesamos en España. Los nacionalismos insolidarios, un modelo de Estado que rompe la igualdad de los ciudadanos, el despilfarro público y la corrupción interna en las organizaciones políticas, hastían a los electores que pueden verse tentados por opciones rompedoras. Por el momento Rosa Díez está en el Congreso, UPyD ha obtenido un escaño en el Parlamento de Vitoria, otro en el Europeo, decenas de concejales… y ella, con sus filias y sus fobias, con sus incondicionales y con sus detractores, se ha ido haciendo una lideresa de la política española que trata de poner a su organización en plenitud en un congreso constituyente que innovará formas, maneras y criterios.

La cuestión es si el sistema –en su peor acepción—atrapará en sus redes a UPyD, o, efectivamente, tendrá fortaleza para, desde una posición cualitativa, impulsar cambios. La respuesta se demorará hasta 2011, pero tiene que apuntar maneras mucho antes porque las expectativas fueron superiores a los resultados en los comicios europeos (se llegó a especular con que la candidatura de UPyD alcanzaría el millón de votos) y la organización no aguantaría en las municipales y autonómicas unos resultados que, al menos en Madrid y en Valencia, no fueran determinantes en las respectivas asambleas autonómicas. La ilusión en política es un combustible sólo suficiente para espacios cortos de tiempo. Después, o se toca poder pronto o el fracaso acecha a la vuelta de la esquina.

El Confidencial

Aquí tenemos un ejemplo de lo que son los políticos actuales, el señor Gorriarán, el padrecito Martínez, ese enemigo de la democracia y la libertad que se impone a sí mismo la autoridad en la persecución de los herejes, críticos, discrepantes, y disidentes en nuestra sociedad, eso a lo que el denomina con el magnífico epíteto de escoria de la sociedad, por atreverse a denunciar el maltrato social a que este fenómeno de la política está sometiendo a los desafortunados ingenuos que se afiliaron a su club social magenta, porque no se puede denominar partido a algo que no lo es.

Los grandes dictadores, siempre han culpado a los demás de sus desmanes, algo habrían hecho para recibir las iras de su psicopatía política. En el juicio de Nuremberg pudimos comprobar como los autores del genocidio nazi, justificaban sus crímenes en el estado de guerra, la situación económica, la codicia de los judíos o la avaricia de los franceses y se quedaban tan tranquilos. Stalin nunca rindió cuentas de sus crímenes. Mao, tampoco lo hizo. Como Pinochet, o Franco. Mussolini y Ceaucescu sí lo hicieron. No faltan ejemplos de tiranos que han convertido al pueblo en culpable y víctima al mismo tiempo porque ellos se consideraban a sí mismos el brazo de Dios, el Estado, el Orden Universal en la Tierra.

El artículo Cibertorrentes, o la consagración de Internet de Carlos Martínez Gorriarán debería repartirse a sus votantes en cada mitin, difundirse masivamente por la red y colocarse entre los hitos culminantes del despropósito político.

Que alguien que escribe un panfleto contra la libertad de expresión este dirigiendo un partido político como la UPyD, sin rendir cuentas a nadie, haciendo purgas, impidiendo la libertad en su seno, acosando y persiguiendo a los que objetan su liderazgo y expulsándolos del partido es una prueba de la degradación que sufre este partido y en general, la política española.

El señor Gorriarán no comprende que a los que denomina la escoria de la sociedad son precisamente muchos de los votantes y afiliados que han hecho a Rosa Díez diputada, a Gorka Maneiro diputado autonómico y a Sosa Wagner diputado europeo; son precisamente los defraudados, los que se sienten estafados, y los que exigen restitución a sus crímenes sociales, señor Gorriarán; los que claman justicia, democracia, libertad y respeto a su dignidad de seres humanos. Son ciudadanos en el ejercicio de su soberanía, que representan la pluralidad existente en la realidad del siglo XXI, y no la homogeneidad reductora y jibarizante a la que usted quiere someter a los seguidores de su partido para perpetuarse en el poder.

Son/somos la chusma señor Gorriarán, la que usted desprecia, desde que gracias a nosotros se ha elevado a la élite en la que no se merece permanecer ni un segundo más. Verá usted señor Gorriarán, comprenda lue la gente que usted insulta no detesta a su partido, ni sus propuestas, lo que le repugna es su soberbia infame, su estupidez cósmica, y su tiranía usurpadora, por una sencilla razón, saben que lo que usted representa es precisamente lo que más aborrecían cuando se comprometieron con la esperanza política que les había ofrecido Rosa Díez.

Alguien que es capaz de pronunciar la definición: escoria de la sociedad, debería ser inhabilitado para la política de por vida, porque la sociedad nunca puede ser escoria, ni en la parte, ni en el todo, inefableimpertinente, porque todos somos sociedad, formamos la misma sociedad, un cuerpo que no puede amputarse para eliminar las partes que no le gustan, en una operación cosmética de maquillaje , para complacer a un imbécil social que detenta una pequeña fracción de poder;no me imagino como sería el mundo con un gobernante como usted, prefiero no imaginármelo.

En esta sociedad, lo único que sobran son las definiciones de los fascistas autoritarios, que maldicen a los demás porque no son capaces de alcanzar su respeto y muestran sus indeterminados complejos azotando a los demás con su verbo genocida.

Enrique Suárez Retuerta, en Ciudadanos en la Red

No es para alarmarse, al contrario. Que internet esté abarrotado de ciberbasura y de cibertarados es el precio ineludible de la revolución que ha impulsado. Es un peaje semejante al que pagó la imprenta. Cuando Gutemberg imprimió su monumental Biblia, no podía prever que la imprenta también sería utilizada para divulgar masivamente no sólo libros santos y preciosos, sino también cosas inmundas. La Crítica de la Razón Práctica no es responsable del prólogo de Zapatero al libro de Jordi Sevilla, como tampoco lo es la gran literatura de la proliferación de infames libelos, panfletos repulsivos y bazofia diversa impresa en letras de molde.

Internet no podía ser menos ni más, y su destino es el de la imprenta. Celebrémoslo, en vez de entristecernos o ponernos furiosos. El hecho de que la escoria de la sociedad recurra a internet para injuriar, difamar y propagar su depravación debe entenderse como la prueba definitiva de la revolución comunicacional que la red ha procurado. Es inevitable: incluso la sentina del soberbio Bucentauro dorado con el que la antigua República de Venecia celebraba la ceremonia de sus esponsales con el mar estaba infestada de ratas. Y no por eso iba Venecia a evitar mojarse.

Carlos Martínez Gorriarán

Sobre el artículo de Polo cabe decir que expone su experiencia personal en las filas de UPyD y, a raíz de la misma y de la de otros afiliados, realiza una serie de consideraciones que se podrán o no compartir en su integridad, pero que manifiestan una opinión y una valoración de lo acontecido en los dos últimos años y, en concreto, de la situación actual del partido. A ello, cabe añadir que no se trata de una voz aislada, sino que su denuncia se une a la de cientos de militantes, algunos de ellos de enorme peso humano y político y que, en lo fundamental, coinciden con lo descrito por Polo.

Frente a ese artículo, nos encontramos con una réplica por parte de Gorriarán que en lo primero que llama la atención es en su virulencia. Este hombre cada día nos sorprende un poco más. Todo apunta a que definitivamente ha decidido sustituir la exposición de hechos y la contraposición de argumentos o el razonamiento más o menos elaborado, por el exabrupto, la descalificación o incluso el puro y duro insulto. Algo así como si no teniendo hechos que demuestren la falsedad o la tergiversación que realiza el adversario, no le quedara otra salida que la del ataque personal o la deslegitimación por la vía de la difamación. Señor Gorriarán, para eso nuestro consejo es que mejor se ahorre Vd. la réplica. Si de algo nos sirve a quienes leemos a uno y a otro, al menos en este caso, es para decantarnos por la idea de que mucha verdad debe residir en las palabras de Polo cuando Vd. reacciona de manera tan furibunda. Porque si no, por qué de su ataque y su deseo de difamar calificando de escribir “cualquier cosa por cualquiera”, por ejemplo.

Habla y denuncia Gorriarán la confusión entre “opinión” e “información” y todo por el sacrificio de “hechos” por “narrativa”. Pues bien, no vemos por parte alguna donde están los hechos que emplea el referido Sr. Gorriarán para rebatir lo que él considera meras “narrativas”. Antes al contrario, todo su escrito está totalmente huérfano de hechos y sí plagado de descalificaciones de un estilo bastante sucio y barriobajero impropio de alguien con su formación académica. Su reacción sólo tiene una posible explicación: los hechos contundente y reiteradamente denunciados por cientos de afiliados, periodistas y numerosas webs y blogs, le están situando en una posición tan comprometida que parecen provocarle algún desequilibrio emocional, hasta el punto de conducirle a un estado mental de evidente desbarre y continuados accesos verborreicos –en los que ciertamente se prodiga en los últimos tiempos- y con los que nos castiga un día sí y otro también a los que no opinamos como él. Gran ejemplo de demócrata y buena cintura encajando la crítica.

Dice Gorriarán que el Consejo Político se renovó después de las elecciones generales de 2008 y que se hace a iniciativa de las distintas Coordinadoras Territoriales. Es curioso el funcionamiento mental de este hombre que todo apunta a que de tanto repetirlas se termina creyendo sus propias falsedades. Pero Gorriarán ¿quién si no el Consejo de Dirección y en concreto las tres personas que menciona el Sr. Polo, esto es, Vd. mismo, el Sr. Fabo y la Sra. Díez son quienes controlan con puño de hierro a todas y cada una de las Coordinadoras Territoriales a través de los distintos Coordinadores de zona que Vds. han impuesto, puesto y quitado a su antojo? ¿Pero a quién pretende engañar a estas alturas Sr. Gorriarán? ¿Es ese el único argumento del que es Vd. capaz? Resulta bastante chusco tener que leer algo así.

Y continuando con los desbarres y despropósitos, intenta convencernos Gorriarán que un partido que fundaron más de 1.000 personas no puede estar gobernado dictatorialmente por sólo 3 personas. Sr. Gorriarán, y si no es así, entonces ¿por qué ha pasado y está pasando todo esto? ¿O es que no está pasando nada? A juzgar por sus diatribas no todo parece estar perfecto. ¿Quiere convencernos de que la democracia en UPyD es un valor cada día más respetado y en alza, primorosamente ejercido por su Comité de Dirección y en concreto, por su triunvirato? Según Vd. lo que está ocurriendo se explica simplemente porque unos cuantos locos, primero bautizados como cibercabras y ahora ya en fase de mayor degradación, como cibertorrentes, no tienen nada mejor que hacer en su vida que meterse con Vd., el Sr. Fabo y la Sra. Díez.

Gorriarán, no existe peor estulticia que el negar la realidad. Está Vd. ciego de soberbia y su ego está alcanzando unos niveles preocupantes. Tan elevados que empezamos a preocuparnos por su equilibrio mental y emocional. En serio, por su bien, hágaselo mirar cuanto antes.

Agarrarse a la argumentación más o menos afortunada que realiza Polo sobre el contenido del artículo 10 del Reglamento del Congreso, evidencia una indigencia de argumentos tal que más le valdría haber dado la callada por respuesta.

Gorriarán deje de darnos la monserga con sus escritos infumables. Por caridad propia, no se desprestigie más a sí mismo. Y háganos un favor y aplíquese la máxima de Marx –Groucho por supuesto- quien agudamente decía que “ más vale permanecer callado y parecer tonto, que abrir la boca y despejar la incógnita definitivamente”.

Redacción – U.E.

Me temo que este notable progreso del populismo mediático conlleve el precio de cierta relajación del rigor. Antaño se suponía que cuando un periódico serio publicaba una información sobre alguien buscaba contrastarla con el interesado o, al menos, con una fuente independiente y objetiva. Antiguallas: la confusión entre opinión e información y viceversa –una consecuencia del sacrificio posmoderno del concepto de “hecho” en beneficio de la “narrativa”- permite prescindir de tales incordios. Permite por ejemplo que el tal Clemente Polo cuente la historia de UPyD exudando por la llaga de su egocentrismo herido (¡pero bueno, esto sí que es una epidemia y no la Gripe A!), aunque su versión tenga más que ver con la efusión dolorida de colosales vanidades insatisfechas que con la historia de verdad.
En resumen, Clemente miente cuando afirma:

1 – que el Consejo Político de UPyD, al que perteneció una temporada, se renovó de modo dictatorial (con la desgraciada consecuencia de prescindir de su imprescindible presencia).

2 – que en UPyD todas las decisiones las toman tres personas: Rosa Díez, Juan Luis Fabo y yo mismo. Decisiones perversas, dictatoriales y totalitarias, faltaba más.

3 – que el próximo Congreso del partido está trucado porque el artículo 10 del Reglamento prevé el cese de cualquier delegado impugnado: ¡un Congreso a la búlgara, cómo no!

4 – que nadie ha escuchado nunca jamás a Rosa Díez manifestarse contra la inmersión lingüística catalana, ni contra Herri Batasuna, ni contra los pactos con el PNV.

Clemente Polo es Catedrático de Fundamentos del Análisis Económico de la Universidad Autónoma de Barcelona: aunque parezca mentira, eso sí es verdad. La única verdad de su artículo. Porque de todo lo demás, lo cierto es que:

1 – El Consejo Político de UPyD se renovó después de las elecciones generales del 2008 para que fuera más representativo de la composición del partido, muy cambiada desde la fundación. El propio Consejo aprobó –consta en acta- que las Coordinadoras Territoriales nombraran a los miembros de ese órgano que les correspondieran en función (aproximada) del número de afiliados que tenían. A estas alturas, nadie se sorprenderá demasiado de que UPyD de Cataluña prescindiera de los servicios de don Clemente Polo… Dicho de otro modo: dejó de pertenecer al Consejo Político de UPyD, sí, pero porque sus compañeros catalanes así lo decidieron. Gran pérdida, desde luego.

(Dicho sea de paso: el sr. Polo pidió formar parte del Consejo de Dirección de UPyD en reconocimiento de su grandísima importancia política; por desgracia, no pareció conveniente… Pero hay una tendencia recurrente a denunciar que UPyD es una dictadura entre quienes han querido formar parte de sus órganos de dirección y no lo han conseguido, o han tenido que dejarlos por alguna razón no siempre admirable: ¡la prueba de que esto es una dictadura de otros es que ellos no han podido ejercer la suya!)

2 – De tener razón el sr. Polo, su denuncia de que todas las decisiones las tomamos desde el principio tres personas en un partido que fundamos más de mil iría más bien contra esos sujetos pasivos, él mismo incluido, que toleraron y aprobaron nuestras arbitrariedades, certificando el partido ante la opinión pública. Vaya, qué casualidad que lo descubra ahora, cuando ha pasado de ser un proyecto de partido a un partido que amenaza la hegemonía del PSOE y del PP.

3 – Lo que el artículo 10 del Reglamento del Congreso (publicado desde el 3 de abril está en la web de UPyD) dice sobre la impugnación de delegados electos es esto:

“Desde la publicación de la lista de delegados elegidos se abrirá un plazo de 3 días en los que se podrán formular impugnaciones a la misma por parte de los afiliados incluidos en el censo del Congreso. Las impugnaciones deberán presentarse de forma argumentada y por escrito, preferentemente por correo electrónico, ante el Consejo de Dirección que resolverá en el mismo plazo. Tras lo cual se publicará la lista definitiva de delegados elegidos.”

Que es lo previsto por cualquier reglamento electoral democrático de cualquier tipo, tiempo y lugar: se podrá impugnar razonadamente cualquier elección que cualquier elector considere viciada, tramposa o ilegal. Esto, para Polo y El País, ¡es una regla dictatorial a la búlgara! Los electores, por lo visto, no deben tener derecho a presentar impugnaciones. Y lo democrático es lo contrario, como que la plaza del sr. Polo en el primer Consejo Político de UPyD fuera perpetua, incuestionable e incondicional. Vamos, como uno de los 40 de Ayete.

4 – Sin comentario, salvo este: si los análisis económicos del sr. Polo son tan veraces, científicos y fundados como sus afirmaciones sobre las declaraciones públicas de Rosa Díez, la Autónoma de Barcelona haría bien en sacar su cátedra a concurso, enviando al actual titular a las oficinas de empleo, donde podrá disfrutar, o no, de las políticas sociales del gobierno.

En fin, a ver qué se inventan la semana que viene. Y que no decaiga, que España no tiene problemas políticos serios mayores que el Congreso de UPyD. Continuará.

Carlos Martínez Gorriarán, en su blog

El órgano más importante de ese partido se ha ido transmutando desde el día de su fundación siguiendo el viejo procedimiento empleado por “demócratas” tan acreditados como el general Franco o Fidel Castro: éste fuera; éste dentro. El asunto no resultaría llamativo si UPyD se declarase un partido totalitario, pero resulta insufrible cuando sus líderes van por el mundo impartiendo lecciones de democracia a todos los demás miembros del género humano y abogando, en un alarde de cinismo digno del mismísimo Mao, por las listas abiertas y otras lindezas por el estilo.

Cuando, como ha ocurrido tantas veces en UPyD desde su fundación, se modifica la composición de su Consejo Político sin convocar a los consejeros para debatir y votar una propuesta formal presentada a tal efecto, ni brindar a los consejeros cesados la oportunidad de manifestar su opinión ante sus compañeros, uno se ve obligado a concluir que UPyD, al margen de la retórica populista empleada por sus líderes, es una organización totalitaria en su funcionamiento interno.

Por ello, me sorprendió e inquietó la lectura de un artículo (Herejes imprescindibles, EL PAÍS, 9 de junio de 2009) en el que se nos presentaba a los líderes de UPyD como un grupo de heterodoxos que han roto con el legado heredado del franquismo, a saber, la adhesión ciega e inquebrantable a una familia política, y se han lanzado a difundir revolucionarias herejías que revuelven el estómago de los intelectuales orgánicos de cada bandería.

Mientras lo leía no sabía qué pensar: tal vez el señor Savater, hombre muy ocupado, ignora casi todo lo que ha ocurrido en UPyD desde su fundación, o quizás lo sabe y le preocupa, pero prefiere ignorarlo para no dañar las expectativas electorales de su familia política, o, tal vez considera la democracia interna un asunto menor, un barullo molesto propiciado por afiliados inconscientes.

No lo sé, pero si la adhesión ciega e inquebrantable a una familia política inhabilita a quienes militan en el Oso Gubernamental y la Mofeta Popular -apelativos dados al PSOE y PP por el señor Savater- para analizar la realidad social con ojos libres de prejuicios, ¿qué podemos decir de un partido donde se exige no ya la adhesión ciega e inquebrantable a una familia política o unos principios, sino a una líder into-cable y a los tres o cuatro miembros del politburó que ella ha tenido a bien colocar al frente de la organización? ¿Y cómo calificar a aquellos intelectuales que hacen de Don Tancredo mientras se cesa, se abren expedientes o se expulsa a consejeros, coordinadores y demás patulea de osados infantes que formulan preguntas, piden explicaciones o presentan enmiendas a las órdenes y propuestas emanadas del politburó del partido?

Herejes entre los líderes actuales de UPyD no veo ninguno: más bien recuerda su comportamiento al de los comisarios políticos, personajes de ingrato recuerdo para bastantes españoles. El asunto no tiene vuelta de hoja: no cabe considerar democrática a ninguna organización donde sus líderes no respetan la división de poderes, acatan las decisiones adoptadas por la mayoría y aceptan la presencia de minorías discrepantes. Y los líderes de UPyD han supeditado la democracia interna a la construcción de una organización al servicio de intereses superiores que, a la postre, coinciden con los de su líder, que hace y deshace a su antojo. En este “herético” partido, tres personas, la señora Díez y los señores Martínez Gorriarán y Fabo, han controlado desde sus inicios la composición de todos los órganos (Consejos de Dirección y Político, Coordinadoras Territoriales, finanzas y contabilidad, etcétera), confeccionado las listas electorales, y, como he mencionado, cesado, expedientado o expulsado a cualquier afiliado que se ha atrevido a cuestionar sus decisiones.

Ahora quieren dar cierta apariencia de normalidad democrática a UPyD y están preparando un congreso al que acudirán delegados elegidos directamente por los afiliados. ¡Qué gran logro democrático! Pero para que esta concesión no estropee su guión, el artículo 10 del reglamento congresual deja en sus manos la posibilidad de descartar a cualquier delegado cuando su elección haya sido impugnada por otro afiliado. Será el cónclave de UPyD este otoño, no tengo ninguna duda sobre ello, un congreso a la búlgara.

Resulta incongruente que los dirigentes de UPyD hayan además organizado una caza de brujas contra afiliados deseosos de participar activamente en el congreso, máxime cuando la señora Díez se paseaba por España hasta septiembre de 2007 mostrando abiertamente sus discrepancias con los dirigentes del PSE-PSOE, sin renunciar por ello a su escaño en el Parlamento Europeo conseguido con esa formación, ni a los emolumentos que le reportaba entonces y le reportará una vez alcance la edad de jubilación.

Afortunadamente para los verdaderos herejes, vivimos en una democracia constitucional y para escapar a las iras del directorio que gobierna UPyD no hace falta exiliarse allende las fronteras. En cuanto al mérito de algunos mensajes y posiciones que ha difundido UPyD, conviene recordar que son fruto del trabajo de todos los ciudadanos y organizaciones que han rechazado las limitaciones a la libertad e igualdad de oportunidades impuestas por los nacionalistas en Cataluña y el País Vasco en las últimas décadas, no propiedad de la señora Díez y sus adláteres.

Tras una búsqueda concienzuda, no he encontrado una sola línea escrita por Rosa Díez en contra de la inmersión lingüística en Cataluña, ni tengo constancia de que alguien la escuchara nunca exigir la expulsión de los representantes de Herri Batasuna del Parlamento de Vitoria y de los ayuntamientos vascos, ni he encontrado indicación alguna de su oposición a la cesión de competencias a las comunidades autónomas, hasta mucho tiempo después de que el PSE rompiera su pacto de gobierno con el PNV en 1997, un pacto con el que, según todas las informaciones disponibles, la líder de UPyD se sintió siempre cómoda, ejerciendo de consejera de Comercio, Consumo y Turismo del Gobierno Vasco.

Los mensajes y posiciones de los que se ha ido apropiando la señora Díez en los últimos años, limpios de sus excesos retóricos y el tufillo a centralismo rancio y caduco, pertenecen a todos aquellos que han defendido desde, al menos, 1978 la libertad, la solidaridad y la igualdad de oportunidades, la división de poderes y la regeneración democrática de la política en España.

Clemente Polo, en El País

Aquí tienen los dos videos:

]]> http://congresoupyd.wordpress.com/2009/09/05/risto-mejide-contra-rosa-diez/feed/ 2 redacción http://congresoupyd.wordpress.com/2009/09/04/upyd-funciona-con-normalidad-en-lleida/ http://congresoupyd.wordpress.com/2009/09/04/upyd-funciona-con-normalidad-en-lleida/#comments Fri, 04 Sep 2009 15:13:03 +0000 redacción http://congresoupyd.wordpress.com/?p=266 ]]> Como ya adelantó esta web, UPyD desmiente la falta de militancia en Lleida:

El coordinador de UPyD en Lérida Vicente Lecegui, desmiente la afirmación publicada por E-noticies en la que se afirma que UPyD en esta provincia se ha disuelto y por lo tanto que funciona con normalidad con las limitaciones propias de una organización incipiente y con medios aun escasos.

En el mismo sentido, afirma que lo que si es cierto, es que la expansión de la organización en este territorio ha sido menor y que por este motivo, para la participación en el I Congreso del partido, Lérida no alcanza la fracción de afiliaciones necesaria para tener derecho a un delegado, en el momento en que se cerró la elaboración del censo.

Por otro lado Ángel Hernández Guardia coordinador de UPyD en Cataluña declaró que conseguir la consolidación y la expansión de la organización en Lleida, es uno de los objetivos inmediatos del responsable de Expansión de la coordinadora territorial de Cataluña Juan José Román que ya tiene preparada la convocatoria de una reunión con un grupo de nuevos afiliados y simpatizantes, que refuercen la organización de UPyD en toda la provincia.

e-Noticies – Cartas al director

Redacción – R.A.